通用 Agent 已经成熟,垂直应用还需要自己的 Agent 吗?
我如何让外部 Agent 保留通用能力,让内置 Agent 深入数据分析工作流,最后接入同一个 Control Plane。
阅读文章 →关于可靠、可审阅的 AI 辅助数据分析的洞察与实践指南。
我如何让外部 Agent 保留通用能力,让内置 Agent 深入数据分析工作流,最后接入同一个 Control Plane。
阅读文章 →当 AI Agent 开始找数据、写 SQL、运行 Notebook 并修改报告,聊天记录与文件版本已不足以保存完整证据链。本文说明为什么数据分析需要 Analysis Lineage。
阅读文章 →Skill 能保存分析方法,也能打包具体案例的 SQL 与背景;但真实分析还包含数据版本、执行状态、人工决策、证据与限制。本文说明为什么分析需要一个可审核、可重跑的工作环境。
阅读文章 →AI Agent 不只是把回答写得更长,而是能依状态使用工具、推进多步工作并留下可验收成果;本文用数据分析说明两者差异、评估方式、适用情境与导入边界。
阅读文章 →AI 分析最难发现的是口径、分母、JOIN 与时间窗造成的合理错误;本文提供 Plan、SQL、checkpoint、limitations 四层查核方法。
阅读文章 →自然语言能降低查询起点,却不能取代 SQL 对粒度、JOIN、筛选与聚合的可审阅证据;未来更合理的分工是 AI 起草、SQL 留证、人类审核。
阅读文章 →先写 Plan 的目的,是在取数前对齐决策问题、分母、粒度、时间窗与验证方式;Execute 则把正式执行变成清楚的人类授权边界,避免模糊假设先被跑成数字。
阅读文章 →可重现的 AI 分析必须保留输入资料、时间版本、转换 SQL、依赖、执行纪录与限制,让他人能用同一条证据链重跑、核对关键数字并解释新旧结果差异。
阅读文章 →AI 分析 Agent、聊天 BI 与传统 BI 解决的是不同阶段:快速问答、探索口径与稳定监控不应混为一谈;本文提供五维选型矩阵与三个实务分工场景。
阅读文章 →Local-first 可减少资料搬运、直接查本机档案并保留可携工作成果,但不自动等于完全离线或零风险;本文说清实际收益、资料流检查与产品边界。
阅读文章 →Prompt Engineering 没有过时,但 Agent 还要管理工具、资料、状态、历史与记忆;Context Engineering 决定模型每一轮究竟看见什么。
阅读文章 →Context Window 变大只代表能放入更多 token,不代表模型能同样可靠地使用每段资讯;长任务需靠压缩、结构化 artifacts 与按需载入控制 Context Rot。
阅读文章 →Agent 长期记忆会跨对话影响分析,因此企业知识需要来源、范围、核准与淘汰机制;本文提供可直接采用的 Memory 治理框架与 Queued Knowledge 审批流程。
阅读文章 →MCP 用标准化的 client-server 协定连接 AI 应用、资料与工具;本文说明核心元件、安全边界,以及 Lantide 的双向 MCP 用法。
阅读文章 →MCP 只标准化连线,不保证最小权限。本文用 host、credential、scope、capability、approval 与 audit 检查 Agent 资料存取。
阅读文章 →AI Agent 治理要先把使用者、Agent、工具与资料的能力边界划清楚,再配置核准、监控与复原;本文提供可直接填写、测试与指定 owner 的六格能力地图。
阅读文章 →资料表名称与栏位型别只能描述资料长相,无法定义有效客户、营收、转换率与时间窗。本文拆解 AI 分析需要的业务语意,以及如何把口径变成可审阅的分析契约。
阅读文章 →Claude Code 与 Codex 擅长在终端机调度长任务与 MCP 工具;若分析必须留下可审阅 SQL、Plan 与 Report,可把 Lantide 当本机 MCP host,用 Access Mode 与 Approve & Execute 守住执行边界。
阅读文章 →PostHog 擅长产品事件、漏斗与实验显著性;当你要把不宜上云的本机 CRM/财务资料与事件联立,或需要可审阅 SQL 与正式 Report 时,可用 Lantide 做本机诊断。
阅读文章 →Hex 擅长云端协作 Notebook、reactive 执行与 App 发布;当资料必须留在本机、或 adhoc 探索不想进入云端专案时,可用 Lantide 做 local-first 分析,再把已去敏结果交回 Hex。
阅读文章 →dbt 适合生产转换、测试与 CI;对一次性假说验证,不必每次都开完整 model/CI。可用 Lantide 在本机沙盒探索,确认口径后再把标准 SQL 回写 dbt repo。
阅读文章 →Notion 适合 PRD、知识库与 database chart;它不是本机 SQL 执行引擎。用 Lantide 完成可重跑分析后,再把 HTML 或 Markdown 成果贴回 Notion,让企划页引用的是有证据的结论。
阅读文章 →Obsidian 与 Dataview 擅长本机 Markdown 知识与笔记 metadata 查询;Lantide 补上 DuckDB SQL、可重跑分析血缘与受治理的 Agent memory。两者可用档案交换衔接,而非互相取代。
阅读文章 →一套可实际执行的重复分析流程,保留输入文件、指标定义、SQL、验证检查与报告限制。
阅读文章 →AI 能快速探索 CSV,但不会替你定义正确资料。本文提供编码、型别、空值、重复、键、时区、单位与异常值的 SQL 检查表,并示范如何留下可重跑 checkpoint。
阅读文章 →DuckDB 是嵌入式分析资料库,可直接用 SQL 查本机 CSV、Parquet 与 Excel;适合档案型 adhoc 分析,但不取代共享数仓与排程 ETL。
阅读文章 →AI SQL 成功执行不代表回答正确。本文用 grain、JOIN、filter、NULL、时间、分母与 LIMIT 七点检查表,附最小验证查询。
阅读文章 →漏斗转化率没有唯一公式;使用者或事件粒度、cohort 或日历时间窗、事件顺序与取消规则不同,答案就会不同。本文附可复用 Plan 模板与最大流失检查方式。
阅读文章 →JOIN 后总额变大,通常不是加总函数坏了,而是表格粒度不一致造成 fan-out。本文用订单案例与 SQL 检查法,教你在 AI 查询交付前找出重复计算。
阅读文章 →Quick Analysis 与正式分析的差别不在问题长短,而在答案错误的影响与未来是否要被追问。本文提供一张二维判断表,帮你选对分析流程。
阅读文章 →数据血缘是资料来源、转换与输出之间的可追溯关系。即使只有本机 CSV 与月报,只要成果会更新、交接或除错,就值得留下最小血缘、命名规则与重跑路径。
阅读文章 →可信的 AI 分析报告不只要有摘要,还要交代决策问题、口径、主要发现、可回查证据、限制与下一步。本文附可直接套用、可连回 SQL evidence 的六段式模板。
阅读文章 →PM 审 AI 分析不必逐行改 SQL;只要在 Execute 前确认目标、对象、分母、时间、排除条件与验证方式,就能守住业务口径与决策责任。
阅读文章 →AI Agent 适合加速 schema 探索、SQL 草拟与报告初稿;分析师应掌握问题定义、口径、验证、异常解释与决策沟通。本文提供一套风险分工表。
阅读文章 →外部 AI Agent 接触公司资料前,平台团队应先界定来源、能力、workspace、credential、正式 evidence、writer ownership、audit 与复原。本文提供导入检查表。
阅读文章 →30 天 AI 分析试点应从真实、可控的复盘开始,逐步建立品质底线、审阅失败、权限与扩大条件。本文提供周次任务、必要产物,以及判断是否扩大的四组指标。
阅读文章 →